石趣 发表于 2018-4-10 17:39
楼主好。醒定点，你这个样本不是自然产物，而是人工产物，所以你样本中所见的所谓球粒就不奇怪了。
人工与自然产物的区别在哪些，能具体说明一下吗？另外从样品中哪儿看出是人工产物呢？谢谢赐教！
一挥 发表于 2018-4-10 17:43
人工与自然产物的区别在哪些，能具体说明一下吗？另外从样品中哪儿看出是人工产物呢？谢谢赐教！
换个角度，请问楼主，你又是从样品中哪儿看出是自然产物了呢？
一挥 发表于 2018-4-10 17:43
人工与自然产物的区别在哪些，能具体说明一下吗？另外从样品中哪儿看出是人工产物呢？谢谢赐教！
本来一切产物都有共性和独特的形成机理，也就有着共有和独有的基本特征。对于人工产物和自然产物，科研人员通过对众多样本作物、化检测，全面掌握其特性、表征及其相互关联等。有丰富经验的专业人员可通过形状、质感外观特征推断出样本的内质特性，是人工是自然并不难分辨。
就本样品而言，太多太多这种样品了，俗称玻璃油子。老的冶炼厂里倒出的炉渣料就这种特征，那么多老师星友都知道是人工产物。
石趣 发表于 2018-4-10 19:32
换个角度，请问楼主，你又是从样品中哪儿看出是自然产物了呢？
仅用高倍放大镜观察球粒、矿晶等就具有自然形成的属性，在进行原矿碾碎观察，两者都未经高温熔炼。原矿经烧蚀后的特征与原矿特征比较，其烧蚀量发生一定变化，且内部结构重新排序。。。再经实验室检测稀土矿物含量远大于地球矿物，高出几个量级。。。仅供参考！
陨石陨落过程中的受热是由外向内传导，而高炉熔炼加热该不用详解了吧
一挥 发表于 2018-4-10 20:26
陨石陨落过程中的受热是由外向内传导，而高炉熔炼加热该不用详解了吧
楼主好。天外来客是固态高速坠入大气层，表皮短瞬高热熔化并烧蚀气化，热作用根本来不及传导至深层甚至熔融。
有众多样例为证，天外来客内不具熔融分层态。
而本样品则是明显的层状。
另，你所说的熔壳，与样例差十万八千里。
石趣 发表于 2018-4-10 22:16
楼主好。天外来客是固态高速坠入大气层，表皮短瞬高热熔化并烧蚀气化，热作用根本来不及传导至深层甚至熔 ...
老师好！陨星在哪个高度爆炸、爆炸当量、陨星原矿成分、结构及重量等决定了陨石的最后形态，其熔壳的形态也不尽相同，您说呢？
一挥 发表于 2018-4-10 22:50
老师好！陨星在哪个高度爆炸、爆炸当量、陨星原矿成分、结构及重量等决定了陨石的最后形态，其熔壳的形态 ...
地壳、地幔、地核，月壳、月幔、月核。
针对陨星的形成也就很好解释了。。。
楼主好！我们知道钢和铁的区别在于含碳量的多少，所示冶炼时要加入一定比例的焦碳；为了去除杂质使钢或铁更纯净，要加入一定比例的石灰石；样品没有陨石的任何特征，就是带一定的金属残留和石块渣子、玻璃质渣子的混合物而矣。楼主图示所指是纯属对陨石知识认识有误造成的。难道不成楼主认为是陨石吗？普通球粒？碳质球粒？顽辉球粒？R球粒？K型球粒？……显然可
更不像陨石冲击玻璃啊！
元老您好！应该是地球人为冶炼产物，其样品外表和断面不符合陨石任何特征与陨石无关!祝您好陨连连!
各位版主好！如有兴趣探讨，请提供类似样本和检测数据，从物化两方面来个比对，这样或许更具有说服力，是否可行？请参考！感谢版主们的参与解疑答惑！
艺海画廊(莆田) 发表于 2018-4-8 11:20
典型的一块炉渣玻璃
版主早上好！为了缩短星友们在鉴定版里的等待鉴定时间，能否将本帖重新移回讨论版？请考虑！
一挥 发表于 2018-4-11 08:21
请老师详细查看“原石有损检测”和加热后“有损检测及内部特征”等两张图片，进行对比。谢谢您！
楼主好。
你尚不知道何为物化检测，更别说比对了。国际陨石数据库是公开的，本网公布有其网址，你只要把你的样品送去专检单位检测全元素和矿物，自己即可比对判断，但要花一笔钱。
事实上绝大多数网友所拾获样品排除率超99%，为了星友避免花冤枉钱，本网由经验丰富的老师为星友们进行把关，判断准确率高，深得星友们信任。
我认为老师们对楼主样本的判断十分正确。当然，楼主如果星友愿意花钱去买教训，那请便好了。
祝好运。
一挥 发表于 2018-4-11 08:41
版主早上好！为了缩短星友们在鉴定版里的等待鉴定时间，能否将本帖重新移回讨论版？请考虑！
报告楼主老师，鉴定版即是鉴定与讨论
